Suponho que esta imaginativa declaração é um exemplo da tal nova direita inteligente, desempoeirada e sem complexos, bem ao contrário da direita maricas com manias de modernaça.
Eu investigaria até o 25 de Abril. É preciso ir às raízes do mal.
FNV
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
Declínio e Queda 
a pessoa que escreveu esse magnífico texto deve achar que os homossexuais são de outra espécie!!
ganda maluco!
enganei-me! é uma mulher, é a maria teixeira alves e na caixa de comentários disse que:
“Se forem duas pessoas homossexuais que na mesma casa vivam com outra de sexo diferente, parece-me que já não há problema, ou seja se foi filho da homossexual Tânia, e do homossexual Renato, não há grande problema.”
ganda maluca! e que grande confusão vai naquela cabeça!!!
dar creanças? nem cobram 24% de IVA por creança?
quer dezer anda o pessoal a fazer creanças de graça para dar a dois gaijos ou a duas gaijas que nã tiveram pra maçar-se a fazê-las…acho mali pois claro acho mali
Não caias nessa. A Maria Teixeira Alves é um tipo de barbas, do bloco de esquerda, ali infiltrado. Até eu acho que ele está a passar das marcas e alguém do partido havia de lhe chamar a atenção, há limites para tudo. Mas está bem esgalhada essa do Galamba e a drago e malta toda, agora com a cumplicidade de parte da direita, a “dar crianças aos homossexuais”, tipo filme de terror do george romero; deve ser um festim.
Quantas famílias visadas há? Diaem que não sabem por causa da homofobia. Aguardemos.
Eu rio-me com a forma como a direita nova e inteligente y assumida desconfia das pessoas e teme a explosão LGBT. Conservadores de aviário.
Bem, se for por comparação dos lóbis – QI, capacidade de expressão etc-. talvez se entenda.
bolas se tens só 20 e tal anos de carreira, demoraste quantos a fazer o curso?
quo ciente est ?
ou seja toda a esquerda, conceito bastante obtuso, é pró gay excepto o ceausescu e alguns satélites do Pacto dos sovietes?
Felizmente não entendi nenhuma das suas perguntas nem a que texto meu se refere, não o/a conheço de lado nenhum, por isso também não vou lá por aproximação.
não precisa de se incomodar outra vez
boa viagem
No centenário do seu nascimento importa lembrar (a memória, sempre a memória) esse perigoso “conservador”, “direitista” que escreveu:
“O ser cria-se de uma célula masculina e doutra feminina. A pessoa forma-se numa relação com um pai que é homem e de uma mãe que é mulher”, João dos Santos, Ensaios sobre Educação, II, pág. 129. Procurem, leiam (não o Filipe que certamente já o leu). O resto…bem o esto é espuma.
Rui Alexandre, a discussão não começa e acaba no João dos Santos, por mais mestre e excelente que tenha sido. Para além do João dos Santos não existe só “espuma”.
Filipe, há uma turma, não sei se de um ou de vários, que conheço de habitar a caixa de comentários do 31 da Armada. Desde que o Declínio e Queda foi citado lá que essa turma (de um ou vários) passou a lavrar aqui nas caixas de comentários.
dá-se sempre uma primeira oportunidade aos mais desfavorecidos.
Eu que não tenho nada a ver com essa turma, gostaria que o Filipe, querendo, dissesse se acha que o João dos Santos também é um direitista, conservador e não sei que mais…
Ninguém disse isso.
Curioso, vc não sabe qual a minha posição sobre o assunto; e por que razão eu haveria de dizer isso do João dos Santos?
Conheci-o, era muito amigo da minha irmã e do meu ( na altura) cunhado, e, de certa forma, mestre, Carlos Amaral Dias. É um nome major na psiquiatria e psicologia lusas.
Precisamente, porque entendi do que vou lendo do que o Filipe escreve que a sua opinião era diversa e, portanto, mais próxima do pensamento do João dos Santos, não percebi no post a “colagem” à esquerda/ direita sobre o assunto. Tendo-o conhecido, considere-se um privilegiado. Não o incomodo mais. Um abraço.
Não vale a pena esconder a divisão , chame–lhe esqueda/direita, acção/reacção etc, mas é autora da imaginativa declaração que a faz e de que maneira…
Conheci-o mal, era novo, conheci-o melhor nos livros.
Incomod sempre que quiser
Parece-me que o objectivo prático deste diploma é que no caso do filho biológico de um progenitor homossexual vier a ficar, por qualquer razão, privado dos pais biológicos que o conjuge do progenitor homossexual possa ser reconhecido como familiar da criança – parece-me que seria mais ou menos o de o equivaler ao estatuto que conhecemos quotidianamente por padrasto ou madrasta.
Parece-me ainda que no caso da perda dos progenitores havendo disputas na família sobre a guarda da criança caberá a um tribunal decidir. O que este diploma poderá acrescentar é o direito legal do conjuge do pai/mãe homessexual a ser considerado entre os demais que se candidatem à guarda do filho.
Em todo o caso deixo alguma reserva uma vez que poderá haver quem, com formação em direito, possa demonstrar que estou enganado.
nova versão
‘adeus mãezinhas, vou partir’
Há um aspecto desta discussão que me deixa siderado: a lei já permite – e há bastante tempo – a adopção por uma pessoa sozinha e isso não constitui problema; mas a adopção por duas pessoas do mesmo sexo já constitui problema.
A sério que não se entende que isto não faz sentido nenhum?
É pacífico pessoas solteiras adoptarem (ou seja, não “um pai + uma mãe”, mas apenas um pai ou apenas uma mãe), mas é problemático duas pessoas do mesmo sexo adoptarem?
Ou seja, o problema não é que a adopção por duas pessoas do mesmo sexo não seja a “situação ideal” que as crianças merecem (um pai + uma mãe), porque a adopção por uma única pessoa não é “um pai + uma mãe”, é apenas um pai ou apenas uma mãe.
O verdadeira questão, no meu entender, é que muitas pessoas que são contra a adopção por pessoas do mesmo sexo acreditam que esta situação, mais do que “não ideal”, é perniciosa.
Quem é contra a adopção por pessoas do mesmo sexo tem de admitir isto.
Ou então tem de ser também contra a adopção por pessoas sozinhas, lutar por alterar a lei nesse sentido.
Só assim serão coerentes no seu idealismo.
Estamos no domínio da pura lógica. Dá quase para fazer um silogismo com isto…
clap clap clap touché.
Tenho isso alinhavado para um texto qu ehei-de pôr sobre o assunto.
Nem mais. Deixe-me acrescentar outra coisa: no meio de tudo isto há muita vaidade e hipocrisia, tanto à direita como à esquerda, ou melhor, tanto de quem se manifesta contra como de quem se manifesta a favor.
Valha-nos Deus!… Um tipo tem de ter uma vontade de ferro para não ir lá ao boteco dela dizer qualquer coisinha para depois a ver a espernear. 🙂
A vida é muito mais rica e complexa do que estas questões esquerda/direita.
Mesmo na coadopção por pessoa do mesmo sexo ( presume-se que o mesmo é o do progenitor biológico ou adoptivo da criança) o que terá, sempre, que averiguar-se é qual o “interesse superior da criança”. e se no caso concreto o interesse superior da criança (visto, sempre, a partir daquela criança em concreto ) for o da coadopção pelo companheiro/a do pai ou da mãe, os nossos apetites e caprichos pessoais não interessam nada, mesmo nada, nienti.Basta pensar numa criança que tem apenas um progenitor vivo, o qual tem uma doença terminal e há um companheiro/companheira deste que já tem laços afectivos sólidos com a criança, que a naão ser assim, ficaria orfã, entregue a um “tutor” administrativo e asséptico arranjado pelo estado ( para bem e descanso burguês destas consciências sociais amodorradas em famílias certinhas…)
Caro Filipe, já cá faltava a saudosa e inefável jornalista MTA, socióloga loura empedernida do mesmo sexo, para nos afivelar com os seus preconceitos de faca e alguidar.